Service
15% auf antivirale Livingguard-Masken von WingGuard – z.B. Livingguard Pro für 25€
Die Livingguard-Maske von Wingguard bietet Schutz gegen das Coronavirus, da seine Oberfläche die Virenhülle schädigt und so die Viren inaktiviert. Bakterien nehmen übrigens auch Schaden. Die Livingguard-Gesichtsmaske Pro zum Beispiel hat eine Lebensdauer von 7 Monaten und ersetzt 210 herkömmliche Einweg-Masken. Ich habe mir vor kurzem welche bestellt und finde sie außerdem sehr angenehm zu tragen.
- 15% auf antivirale Livingguard-Masken bei WingGuard.de
- mit Gutscheincode: TREUE15
- Versandkostenfrei ab 40€, sonst 3,90 €
Das könnte dich auch interessieren
- Amazon Haustier Aktion: Nimm 4, zahl 3 – z.B.: 4x Mjamjam Mixpack III (24x 400g) Katzennassfutter zuckerfrei für 28€
- Letzte Chance! Media Markt-Gutscheinheft » Die 18 heißesten Angebote im Überblick 🔥 🌶️
- Bosch GWS 7-125 Professional für 38€ – 125mm Winkelschleifer
Einschätzung: WingGuard Lifeguard Masken
Die WingGuard-Masken verfügen über die patentierte und zertifizierte Livinguard-Stoff-Technologie. Diese inaktiviert Bakterien und Viren, die mit dem Stoff in Kontakt treten. Dadurch können Kreuzkontaminationen verhindert werden. Ab dem Pro-Level sind die Masken zudem 210 Tage wiederverwendbar und 30 Mal mit kaltem Wasser waschbar. Die Gesichtsmaske Pro ohne Ventil ist als Medizinprodukt der Risikoklasse 1, gemäß EN 14683:2019 CE-zertifiziert. Zudem wird sie komplett in Europa entwickelt (Schweiz) und hergestellt (Portugal). Die Freie Universität Berlin und die RWTH Aachen University haben hierzu eine Studie veröffentlicht. Mit den Linvingguard-Masken habt ihr eine klinisch bestätigte Infektionsprävention für jeden Einsatz.
Die Livingguard-Masken werden auf Amazon übrigens auch ziemlich gut bewertet. Die Pro-Maske beispielsweise bekommt 4,7 von 5 Sternen, bei derzeit 5 Bewertungen, allerdings nur einer ausführlichen in Textform.
Beispiele
- Livingguard Gesichtsmaske Street (Gr. S-XL) in schwarz oder blau für 21,17€ + evtl. Versand (Preisvergleich: 25-30€)
- Livingguard Gesichtsmaske Pro (Gr. S-XL) in schwarz oder blau für 25,49€ + evtl. Versand (Preisvergleich: 32€)
- Livingguard Gesichtsmaske Pro mit Ventil (Gr. S-XL) in schwarz oder blau für 27,97€ + evtl. Versand (Preisvergleich: 35€)
- Livingguard Gesichtsmaske Fitness (Gr. S-XL) + Hygienetasche für 33,92€ + evtl. Versand Versand (Preisvergleich: 40€)
Pro & Contra
- inaktiviert Viren und Bakterien und verhindert so Ansteckung
- Lebensdauer von 7 Monaten, ersetzt 210 herkömmliche Einweg-Masken
- kalt waschbar
- ab Pro-Modell 3-lagige Filterung
- nur „FFP1“-Filterung zertifiziert (80% statt 95%), aber zusätzlich inaktiviert sie die Viren
Kommentare (27)
Schreiben Kommentar schreibenÜbertreib doch nicht gleich... In welcher Form wird hier denn üblicherweise kommuniziert?! Schau dir doch bspw. mal die Kommentare der Artikel-Autorin an. Wenn ich mir das mal nicht zum Vorbild nehmen darf... ;-)
Hier sieht man mal wieder einmal wie ein paar (w)findige Firmen die Vorzüge von Corona erkannt haben. Vor Corona hätte niemand für eine solche Maske mehr als 1 Euro ausgegeben.
Ich finde dies hat etwas von Apotheke Hoch 10 oder mir fällt da noch Apple ein. In der Produktion und im Einkauf kosten diese Dinger bestimmt nicht mehr als 25 Cent, wenn überhaupt.
Was willst du damit sagen? Bei falscher oder unsachgemäßer Handhabung werden viele Dinge in ihrer Wirkung begrenzt, dabei geht es also vor allem um die Schwachstelle Mensch. Wenn ich mir im Hochsommer nicht regelmäßig die Haut mit Sonnencreme einschmiere, brauche ich mich auch nicht wundern, wenn ich am Tagesende trotzdem einen Sonnenbrand bekomme... Da nutzt auch die beste Sonnencreme nichts...
Eine Anleitung zum korrekten Umgang mit den (FFP2-)Masken halte ich für absolut angebracht und wichtig, nur so kann auch die Schutzwirkung bestmöglich optimiert werden. Und natürlich ist auch ein 0%iges Infektionsrisiko völlig illusorisch, das Ziel muss aber eine größtmögliche Minimierung des Infektionsrisikos sein... Dabei können auch FFP2-Masken (richtig verwendet) ein wichtiges Puzzleteil sein...
Also diese ‚Inaktivierung des Virus‘ halte ich als Arzt als eher bedenklich. Wie soll das genau funktionieren? Ich geben den restlichen Mitglieder hier Recht, der erste Satz ist absoluter Unfug. FFP2 Masken schützen auch den Träger, einfach weil sie nach dem Gesetz die 95%ige ‚Filterung‘ schaffen. Ich finde es riskant sowas auf einer nicht medizinischen Plattform zu veröffentlichen. Wir tragen FFP2 Masken im Krankenhaus den ganzen Tag. Bei Corona positiv gestesteten im OP sogar FFP 3 Masken.
Warum werden hier FFP2 Masken schlecht gemacht? Die hier angebotene Maske hat eventuell vorteile beim handling aber bietet bei der Filterung einen schlechteren Schutz als eine FFP2 Maske.
Das diese Fehlinformationen hier in den Kommentaren auch noch so vehement vertreten werden finde ich erschreckend :-(
Das Produkt ist m.E. im Bereich der Homöopathiescene anzusiedeln. Es wirbt offensichtlich damit dass mit dieser Maske keine virulenten Covid 19 Viren eingeatmet werden können. Doch das ist, wenn man sich das Produkt näher anschaut und etwas Recherche betreibt, grober Unfug. 1. Die Maske "inaktiviert" (was auch immer Inaktivierung in diesem Kontext bedeutet soll...) die entsprechenden Viren nach (Zitat) "wenigen Stunden". Das heißt dass nur die Viren, die sich im Gewebe verfangen erst nach wenigen Stunde "inaktiviert" sind. Das bringt wenn dann nur etwas für die Handhabung der Maske nach dem Tragen, nicht aber was das Einatmen von Ärosolen mit einer Viruslast angeht. 2. Die Maske filtert keine Ärosole aus der Luft raus...keine FFP2 oder höher Zertigitierung. Aber wer viel Geld für Schwurbel ausgeben möchte, kann es auch gerne mir überweisen, dann mache ich eine Ferntimmunisierung durch Energieübertragung...
Sorry, jetzt wird noch lächerlicher... Beim ZDF geht es um Alltagsmasken... Wo gibt es eine seriöse Meldung, dass zertifizierte (keine gefälschten) FFP2-Masken gesundheitsschädlich sind?
Seit wann sind FFP2-Masken gesundheitsschädlich? Ey, hier geht sooo viel durcheinander, dass man den Beitrag schon irreführend nennen kann. Recherchiert doch bitte richtig, wenn ihr euch schon mit einem medizinischen Thema befasst.
Ich weiß gerade nicht was schlimmer ist, der Text oder die Kommentare vom Host...
Was soll in diesem Kontext gesundheitsschädlich heißen?
Im Ernst?! Dieser Satz sagt mehr als eindeutig aus, dass FFP2-Masken nur die "umgebenden Personen" schützen und das ist einfach falsch, sorry... Ich bin auch nicht der erste der darauf hinweist... Also warum nicht einfach diese Unwahrheit abändern?!
Seit wann sind FFP2-Masken gesundheitsschädlich? Ey, hier geht sooo viel durcheinander, dass man den Beitrag schon irreführend nennen kann. Recherchiert doch bitte richtig, wenn ihr euch schon mit einem medizinischen Thema befasst.
Na, Dein erster Satz z.B.
"FP2-Masken schön und gut, aber Masken sollen auch die Tragenden schützen und nicht nur die umgebenden Personen."
1. Heissen die FFP2
2. Atemschutzmasken beispielsweise der Klassen FFP2, N95 oder KN95 sind
nach Angaben der Aerosolforscher sowohl für den Selbst- als auch für den
Fremdschutz effizient, sofern sie kein Ausatemventil haben.